引言：开始未转让后来登记转让的，如何认定受贿数额？行为是构筑体系的基石，一切定罪量刑活动都离不开对犯罪行为的考量，认定犯罪数额亦不例外。
２００２年５月２３日，甲收受乙公司１０万股干股，价值１００万元，但未实际转让。直到２００４年１１月２日，甲因害怕离休后失去这１０万股便要求登记至自己名下，并于同日办理了登记手续（登记时１０万股价值１２０万元）。在这，甲共获取红利９万元。后甲被检察机关立案，在登记转让至案发前，甲另获取红利５万元。那么，如何认定甲受贿数额？
行为是构筑体系的基石，一切定罪量刑活动都离不开对犯罪行为的考量，认定犯罪数额亦不例外。例如，认定盗窃数额应以盗窃行为时财物价值为基准，而不能以出厂价格或者案发时价格进行认定。那么，《意见》为何以“转让行为时”股份价值计算？笔者认为，主要基于两方面考虑：一是干股的特殊性。干股无资金基础又无真实对价，而确权转让则是实现干股产权的必要程序；二是在常态下，受贿行为与股权转让行为几乎同步进行，转让数额能够客观真实地反映受贿数额。这样，以转让时股份价值计算，既便于司法实践，又不偏离犯罪行为。但是，当转让行为不能够客观真实地反映受贿行为时，笔者认为应以受贿行为时干股价值计算。就上述案例而言，依据《意见》第二条规定，进行了股权转让登记，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理。甲受贿数额计算为：未转让分红数额９万元＋登记股值１２０万元＝１２９万元。转让行为距受贿行为２年之久，干股价值已由１００万元上升至１２０万元，若以转让行为时的１２０万元认定其受贿数额，则完全脱离受贿行为，实属不妥。
笔者认为，在开始未转让股权后来又登记转让的情况下，登记行为可以视为是对未实际转让股权的一种事后追认，具有溯及力，即先前的收受干股虽未实际转让，但同样具有转让之效力。所以，本案中甲受贿干股数额应认定为１００万元，而不能将正常的市场涨幅２０万元作为受贿干股数额。综上分析，甲受贿数额应认定为１１４万元，包括全部的分红所得。
